[前の画面]
[クリックポイント] [最新の一覧]
[全て既読にする][全て既読にして終了] [終了]
2000/4/9(SUN)03:49 - 高野 - ppp03.fuchu.annie.ne.jp - 397 hit(s) - ResMail
第四者> ここで私の考えを述べておきますと、一番悪いのは「マナーを守らない日本人」で、その次が「誤解を招く張り紙をした店主」になると思いますし、これは恐らく多くの人の感想と同じでしょう。
高野> 果たしてそうでしょうか?その価値判断が「多くの人」と思っていらっしゃるところが問題だと思いますが。あるいはもし多くの人がそうだとしたら、やはり日本人社会全体の問題というべきしょう。
第四者>と言う事は、とある民族の人が異民族の地に渡った時に、「母国に存在しない現地のしきたり」を、現地の人達が迷惑に感じているのを知りつつ平然と破ったり、或いは現地にて「母国のしきたり」を異民族の人に押し付けたりする事に、罪は無いとお考えなのでしょうか。
第四者>ならばかつて日本が朝鮮民族に対して行った「創氏改名」など、なんら問題無い訳ですね。今になってこれに文句を付けてくる朝鮮の人こそ、常識知らずと言えますな。
ひどい論理の飛躍ですね。わたしは「日本以外の国のレストランでスープを音をたてて吸う日本人がいて店主が注意しても『これは日本式だからいいだろ』と聞き入れないから店主が『日本人お断り』の貼り紙を出した。この店主が貼り紙を出した行為は『日本人差別』にあたり、許されない」と指摘しているんですよ。それがどうして「日本が朝鮮民族に対して行った『創氏改名』」の正当化につながるのですか?ある個人が「マナーを守らない」ことより「差別」のほうがはるかに罪が重い、といっているのです。「最悪、最大の民族差別」ともいえる「植民地支配」の一環として行われた「創氏改名」を、「マナー違反」と同列に論じるとは。。。。「日本帝国主義の植民地支配」を「とある民族の人が異民族の地に渡った時に、『母国に存在しない現地のしきたり』を、現地の人達が迷惑に感じているのを知りつつ平然と破ったり、或いは現地にて『母国のしきたり』を異民族の人に押し付けたりする事」と同じに考えていらっしゃるわけですね?だとすれば、「今になってこれに文句を付けてくる」という感覚になるわけですねえ。「創氏改名」のことはご存じなわけですよねえ?それなのに、どうして。。。?では、また、たとえばなしをしましょうか?今回の例でいえば、<「日本人お断り」の貼り紙に逆上してその日本人が徒党を組んでその店の店主と従業員に暴行を働き、無理矢理日本食レストランに変えてしまい、おまけに彼らの名前まで暴力をふるって日本風に変え、したがわない者をリンチして殺してしまった。。。>そういう話なわけです。こうなると、判断は異なりますよ、もちろん!だれが見てもその日本人が悪い、となりませんか?殺された人のご遺族がそいつらに謝罪と賠償を請求されても当然だし、その当然の請求をする遺族に対して「常識知らず!」という言葉をなげつけるのはヒドイと思います。
高野> 「差別を招きかねない表現」ではなく、それは「差別文書」というべきものです。貼り紙をやめれば、その差別文書、明文化された差別については解決されたと言えるのではないですか?
第四者>つまり「目に付かなければそれでOK」なのでしょうか。しかしそんな表層の事より、「明文化されていない陰にこもった差別」を解決する事こそが本当のTAEの使命ではないのでしょうか。
公的には表層の事から始めるのが筋だと思います。「陰にこもった差別」は、日常的に身の回りで取り組んでいますし、こうした場での討論もそのひとつになれば、と思います。
高野> だれもが差別者になり得る好例と思います。単なる「マナー」の問題から人種差別、民族差別の問題に発展させた全責任は、そのお店の方にあると思います。マナー違反と差別とはまったく次元の異なる問題ではないでしょうか?
第四者>No.108でm501さんがおっしゃってますが、今では『銭湯だって使用マナーポスターは貼ってあり、しかも数カ国語(に)対応した形でイラストで表現してます。』と言うサービスが成されており、金剛湯の人も過去には外国人客を公平に受け入れ、「被害者」にも一応外国人向けのパンフレットを差し出していますよね。なのになぜ「外国人お断り」などと言う強烈なメッセージを出さざるを得なくなったのかというと、何度注意しても聞き入れない外国人がいたからですよね。この点は高野さんもお認めなのでしょうか。勿論、私も「外国人お断り」と言うメッセージが論理的に無茶であるのも理解できるのですが。
今回の銭湯のケースでは、店側が「何度注意しても聞き入れな」かったかどうかは確認されておりません。その人がどのようなマナーで入浴するかどうかもわからない「門前」で、外国人であるという理由だけでお断りしたことは、銭湯側も非を認めているところです。
高野> 「差別をさせた」のが悪い、という論理だと、被差別者の存在じたいを否定するしかなくなりますよ。それこそ、レイプされたのは「夜道を一人で歩いた」、あるいは「挑発的な服装をしていた」女性(被害者は男性でもいいですが)のせいだ、と
いう警察の取り調べ時(だけではないですが)の”セカンドレイプ”とおんなじ発想ではありませんか?レイプされないように注意することと、実際にレイプされる問題とは別次元の話ですよね?
第四者>理由のない差別はあってはなりませんが、私が指摘するのは「もともと差別意識のなかった人に、差別意識を与えた」事なのです。
なぜ「もともと差別意識のなかった人」だと思うのですか?また、「差別意識を与えた」といいますが、単純な個人的好き嫌いと「差別」とをいっしょに考えているのではありませんか?「嫌い」だということと「差別する」こととはこれも次元のまったく異なる問題ですよ。
第四者>それとも、ひょっとして高野さんは、差別を「後天的な(悪い)学習の結果」ではなく「人間の本能」としてお考えなのでしょうか。
なぜそう言われるのかわかりませんが、わたしの考えでは前者です。つまり後天性のものだと思います。政治的に、社会的に、文化的にインプットされるものだと思っています。本能などでは決してない、と思います。
第四者>それから、差別を交通事故の過失割合に例える思考も私には理解できないのですが、少なくとも言えるのは、歩行者という「交通最弱者」にも守るべき交通マナーがあります。面倒だからと横断禁止や歩行者信号を無視したり、自動車専用道路や鉄道路線を歩いたりしてはいけませんね。
次元の異なる問題をごっちゃにしておられるように思ったので、「差別」と「交通事故」は、次元の異なる問題の例として出したまでです。
[ツリー構成]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
├[84] 横レス失礼 2000/4/1(SAT)07:54 たそがれ中年 (1308) |
-
-
-
-
-
├[135] 最後に・・・・・ 2000/4/13(THU)00:06 たそがれ中年 (1632) |
├[91] ご注意 2000/4/2(SUN)09:06 松竹梅 (154) |
-
-
-
-
├[103] re(4):ご注意 2000/4/5(WED)21:53 松竹梅 (2349) |
-
-
-
-
-
-
├[111] re(5):高野さんへ 2000/4/9(SUN)03:49 高野 (5406) |
-
├[112] レス無用に願います 2000/4/9(SUN)23:00 松竹梅 (394) |
[前の画面]
[クリックポイント] [最新の一覧]
[全て既読にする][全て既読にして終了] [終了]
※ 『クリックポイント』は最初に読み始めた記事に付きます.
他の記事の巡回後、[クリックポイント]より、その記事に戻ることができます.
[TOKYO ALIEN EYES]