第二討論掲示板[No.21-32](CMNAC-BBS Ver.1.27)
[32][了解][亜村有間 (mail)][1999/5/18(Tue) 13:33]
こおりさん＞
どうもです．お話し，いろいろと参考になりました．
[31][そんな訳で][氷室 こおり (mail)][1999/5/15(Sat) 23:36]
亜村有間さん＞
＞それなら討論掲示板１の方でもいいですよ．
そんな訳で書いてみました。
ま、おおむねＯＫです
[30][掲示板][亜村有間 (mail)][1999/5/8(Sat) 10:45]
こおりさん＞十人十色と言う様にさまざまな考え方があると改めて知らされた
私も．考えが違うということは予想してましたが，
聞いてみないとわからないことがこれだけあるとは思いませんでした．
＞考えがまとまったら書いてみようかと思っています
特に，ＭＷ掲示板や全般に関する話ですか？ それなら討論掲示板１の方でもいいですよ．
あちらでの話も大体終ったようなので．
ここは，ちょっと様子を見て，一段落ついたようなら，過去ログをあちらに移して一区切りつけます．
一応，こちらが，CMNAC掲示板に関する話ということで区別しましたけど，
基本的な目的は同じで，同時にちょっと違った別の話が発生したから臨時に設置した掲示板なので．
[29][色々ですね][氷室 こおり (mail)][1999/5/7(Fri) 23:48]
十人十色と言う様にさまざまな考え方があると改めて知らされた
自分の意見を押し付けず、他の人が言う事をじっくり吟味する
そんな事が出来る様にしたいと思ったし、皆がそう出来ると良いと思った
今考えている事があるけれども
それも多くの人の意見を聞きゆっくりと考えれば解決出来る事だろうし
ともあれ今悩んでいる事が悠久に対する自分のスタンスを変える事柄になる
事は間違い無いと思うけど
考えがまとまったら書いてみようかと思っています
亜村有間 さん＞
誉めすぎだってば（苦笑）
[28][指摘をするとき][亜村有間 (mail)][1999/5/3(Mon) 21:45]
ＣＧ−２さん＞
＞企業側が批判的な書き込みを問題視することはまずないと思います。
批評、それ自体はまさしくその通りで、企業は切望していると思います。
ＣＧ−２さんも言われる通り、メールで指摘するのは大いに感謝されると思います。
ただし、二次的、三次的に発生するものが問題で、
「批評→反論→討論→口論→荒らしの介入」
となって企業側に迷惑がかかる可能性があるのがちょっとだけ怖いのです。
ＣＧ−２さん＞メールかなにかで指摘するべきだと思う。
特に個人的なことなら、この方がいいかも知れませんね。
ただし、全員に対して言いたいことは、掲示板に書いて下さっても構いません。
[27][助かります][亜村有間 (mail)][1999/5/3(Mon) 21:45]
マリア シェフィールドさん＞
＞少なくともこの場においては極力のレベルで批判関係は自粛しておきます。
前述のように、絶対駄目とは言いません。でも、お心遣いして下さるのは
大変嬉しいです。場合によっては、討論掲示板とかの使用も考えます。
あるいは、こおりさんのように批判を歓迎している方のＨＰの掲示板に
お邪魔するのもいいかも知れませんね。
あんまり言いたいことを我慢しているのはつらいと思うので。
＜余談＞
そういえば、マリア シェフィールドさんはこおりさんのページに
来られたことはなかったのでは？ 私は時折お邪魔させてもらっています。
とても素敵な絵を描かれる方ですよ！
＞他人の（悠久への）批判を勝手に転載してどこかの大きな掲示板を荒らした
その件なら私も知っているのですが、あれは明らかに私の分類上の
(E)「かなり過激な悪口や中傷」
に相当するものでした。マリア シェフィールドさんやこおりさんレベルの文が
そういうことに利用される心配はまずないと思います。
[26][よみましたっ！][ＣＧ−２ (mail)][1999/5/3(Mon) 01:04]
え〜っと、一応読んでみての私個人の意見です。
【企業のＨＰ（公の場）】
私は第三者から（客観的に）みて問題視されなければ良いのではないかと思います。（批評の対象になっている物に対しての希望や意見など）
それ以上の批判（論争になってしまうようなもの）は企業に直接メールなどで送るべきだと思います。
まあ、「対象の物がどうしたらもっと良くなるか？」程度の意見交換だったら良いような気もしますけど・・・
企業側が批判的な書き込みを問題視することはまずないと思います。
企業側にとって『クレーム（批判）を言う人』より『クレームを言わない人』の方が遥かに恐い存在のはずです。
なので「こうして欲しかった」程度の書き込みは良いんじゃないかな？
悪口ばっかり書いていくのはマズイと思うけどね。
でも、その企業に関係無い事ばかり書き込まれているよりはマシな気がする。
【個人のＨＰ】
管理者が禁止していなければ企業のＨＰと同じレベルで良いじゃないかな。
他のひと（第三者）から見て不愉快にならなければね。
もし、書き込みを見て不愉快に思ったらメールかなにかで指摘するべきだと思う。
これはどのＨＰにでも言えることだと思うけど、大勢の人が見る訳だし、その場に書き込んだ人が良いと思っても他の人は悪いと思うかもしれない。
これは、意見を言わないと分からないはずだから。
少なくとも、私は注意してくれた方がうれしいです。
注意されない事ほど悲しい事はないと思うので・・・
それに書いた人の考えがそのまま伝わっているかどうかもわからないしね。
こんなとこなんですが…読み難かったらごめんなさい。
それでは・・・
[25][了解です。][マリア シェフィールド][1999/5/2(Sun) 18:09]
亜村さん、分かりました。
ただ、いくらこちらが相手の気持ちを考慮しても全然それを汲み取らないで相変わ
らず独善的な事を言う人も世の中にはおりますので、少なくともこの場においては
極力のレベルで批判関係は自粛しておきます。もちろん、今回討論した方々は
そういう人ではないと思っておりますが、何しろつい最近、実際にそういう
頭のネジが１本外れたような人が近くにいて、自分も被害を被りましたので・・・。
また、他人の（悠久への）批判を勝手に転載してどこかの大きな掲示板を荒らした
という事件があった、というお話を人づてに聞きましたので、いつ自分の書き込みも
利用されるとも限りませんので・・・・・・。いるんですね、どこにでもそういう
アダルトチルドレン状態の人って・・・。
[24][マリア シェフィールドさん＞][亜村有間 (mail)][1999/4/30(Fri) 16:09]
＞ここはあくまで亜村さんの「場」ですので、これがNGであると判断されるの
＞でしたら、自分は控える事にいたしますが・・・。
うーん，私自身は，あの批評に対して，最初は，「趣味じゃないけど問題でもない」と思っていました．
ただ，その後で，Ｔ．Ｍさんにとっては不愉快だったということが判明したので考え込んでいるのです．
Ｔ．Ｍさん側と，マリア シェフィールドさん・こおりさん側とで，
自分の思想について語ることにより，
互いに相手の主張を理解し，少しずつ妥協してくれるとありがたい…と考えて，こういう場を設けました．
多分，互いに完全に納得することはできないでしょうが，それはしかたないと思います．
というわけで，言ってみれば，「どちらでもいい」というのが無責任ながら正直な今の気持ちなのですが，
妥協点が決まらないようなら，指針を考えてみます．
ただ，少なくとも，批評を，「表現にも一切の制限なくおおいに奨励」にも，
「原則として禁止」にもしないことだけはたしかです．
今のところ，
「原則としては批評も自由．
ただし，批評が嫌いな人の気持ちもちょっとだけ考慮して上げた書き込みをして欲しい」
という感じになりそうですが…どうでしょう？
[23][公の掲示板][亜村有間 (mail)][1999/4/30(Fri) 16:07]
Ｔ.Ｍさん＞
＞＞(1)ＭＷ悠久掲示板等の企業のＨＰ・人が多く集まるＨＰ（亜村の定義する「公の場」）
＞＞(E)かなり過激な悪口や中傷も行う．
Ｔ.Ｍさんの方は，公の掲示板に対して寛容なのに驚きました（笑）．
私の場合は，
「公の掲示板は，不特定でしかも多数のユーザーが訪れるので，主義・主張も様々であり，
また，問題が起こったときには大事になりやすい．
（運営する企業に責任がいくので，最悪企業側からの閉鎖にもなりかねない．）
従って，使用者は自分の書き込みに細心の注意を払って，
訪れる多数のユーザーの誰も不愉快になることがないように気をつけるべきである．」
「個人の掲示板は，訪れるユーザーの人数も傾向も限定されるので，
管理者の責任の元に，場所毎に全然異なるローカルルールを採用し，ある程度気楽に書き込んでよい．」
という考えです．
もっともＴ．Ｍさんの方も，
＞そこの管理者さんに迷惑のかかるような可能性を持った書き込みは、
ということなので，管理者の指針が一番重要，管理者の意思によって変わるという点では同じようですね．
違うのは，指針がないときの判断，
（亜村：「管理人が禁止しなければ書いてよい」，
Ｔ．Ｍさん：「管理人が許可しなければ書いてはいけない」）
でしょうか．
[22][個人の掲示板][亜村有間 (mail)][1999/4/30(Fri) 16:06]
こおりさん＞
＞(D)(E)に関しては自分以外の個人をまったく無視しているとも考えられるので
＞人間としてのマナーに反すると思います。
意外というか納得というか…こおりさん，個人の掲示板に対しては厳しいんですね（笑）．
「公の場でさえ批評は可．まして個人の場では何でもあり」かと思っていたのでびっくりしました．
私は，「批評」と「悪口」は異なるけれども，決してその距離は遠くない…という考えなので．
（今回の件からして，その証拠だと思います．）
ただ，混合しやすいからこそ，きっちり区別してゆきたいということだと思います．
批判することを認めてもらうためには，単なる悪口は排除していかなくてはならないというか．
そのことは非常によくわかります．
私の意見のこおりさんと違う部分は，「場所によって守るべき基準は大きく変わる」というところですね．
（亜村：「正しい批判でも場所によってはちょっと控えるべき」
「参加者全員がＯＫで，かつ外部に迷惑をかけないならなら悪口等も可」など．）
[21][none][Ｔ.Ｍ (mail)][1999/4/29(Thu) 04:18]
こんばんは、Ｔ.Ｍです。
あくまで私的な考えですので、あまり気が進まないのですが…。
簡単な理由込みですと以下のようになります。
>(1)ＭＷ悠久掲示板等の企業のＨＰ・人が多く集まるＨＰ（亜村の定義する「公の場」）
>(E)かなり過激な悪口や中傷も行う．
公の場所ですが、そういう場所を開いている以上、管理責任をメーカは
持つべきなので、しかるべき処置を覚悟の上なら可という意味です。
>(2)CMNAC掲示板等の個人ユーザーの管理するＨＰ（亜村の定義する（通常の）「私の場」）
>(B)個人的に批判を書き込むだけ．（客観的に見て明らかな事実だけ）
あくまで『訪問者』を対象の話にしますと『訪問者』な以上、
そこの管理者さんに迷惑のかかるような可能性を持った書き込みは、
避けるべきで少し厳しくなっています。
Ｔ.Ｍの場合、『第三者視点』で文書を読んでみて言葉の意味的に
『不愉快』になる書き込みも割とこれに含まれてしまいます。
ちなみにあからさまに管理者が許容を記している場合は別です。
>(3)パスワードで閲覧まで管理された掲示板，メール等（亜村の定義する（完全な）「私の場」
>）
>(E)かなり過激な悪口や中傷も行う．
アカウントを発行されている以上、管理者の責任で書き込みを
認められているわけであり、やはり問題視された場合の処置を
覚悟の上なら可という意味になります。