| 感想文等 | 創元推理文庫版がお勧め。
・最後の最後、犯人の名前のやり取りはスリルがあった。
・真犯人に驚いた。
ヴァン・ダイン「グリーン殺人事件」でビックリしたので、今度はだまされないぞと思ってこれに挑んで、またビックリした（笑）(おっぺ)
今のご時世だと驚けないかもなー
まだ小学生の頃、学校の「読書クラブ」に入っていて、週に一度か、あるいはもう少しは多かったのかな、午後の一時限を図書館の読書に当てられた。至福（笑）。
で、毎回、「感想ノート」みたいなのを書くわけで、長編小説の場合、当然切れ切れの感想になり。
ましてや長編ミステリともなると、この「感想ノート」はかっこうの「引っかかった記録」になったのだった（笑）。
とはいえ、さすがにもうほとんど記憶はないのだけれど、エラリー・クイーン「Ｙの悲劇」については、割と細かく覚えている。やはり、伏線、手がかり、ミスディレクションが魅力いっぱいに散りばめられて、毎回予想を覆されながら読み進んでいき、そして結局はまんまと騙された……この快感が大きかったのだと思う。
この「Ｙの悲劇」を読む少し前くらいに、ヴァン・ダイン「グリーン殺人事件」を読んでいて、この作品で『被害者を装った、弱者と見えた女性が犯人』というパターンに初めて出会い、そして騙された（笑）という体験があったので、似たような設定――館モノである「Ｙの悲劇」にはチャレンジ精神を刺激されたらしい。読みながら、せっせと予想をたて、推理を巡らせて感想ノートを書いたのを覚えている。
「ルイザ・キャンピオンが怪しい」と、まず推理した。これは、やはり「グリーン殺人事件」からの直接的な類推だったろう。そして次には、「ヨーク・ハッターが怪しい」。思いきり、作者クイーンのミスディレクションに引きずり回されていたわけだ。
というのは、これもまた、この「感想ノート」のことを比較的具体的に覚えている理由であるのだが、「Ｙの悲劇」のクライマックス、名探偵ドルリー・レーンが真犯人を指摘する場面で、読んでいた子供の私にとって、とても印象深いことが起きたからなのだ。
「犯人は、ルイザ・キャンピオンでしょう？」
ブルーノ検事が言った。
「違います」
レーンは答えた。
「ヨーク・ハッターですね！？」
サム警部が勢い込んで言った。「私は最初からそんな気がしていたんだ！」
「違います……」
レーンは答えた。
「違います……」
ゆっくり、そう繰り返すと、続けて静かに告げた。
「犯人は……ジャッキーなのです」
この場面！
なんと、自分が推理していた過程と全く同じ流れで、犯人が指名され、そしてそれが、否定された。そして、もっとさらに意外な犯人が指摘された！
これが、インパクトがあった。
「ということは」
と、子供の私はひとりごちた。
「ぼくのレベルは、サム警部程度ということだな。ブルーノには、勝った」
勝ったもなにも、作者クイーンの思惑通りに推理「させられ」、完全にノックアウトだっただけである。
この体験が、作者の企みに挑む楽しさと、そして、にもかかわらずまんまと騙される快感を教えてくれた。
以来、「本格」好きでいる。いわば、この「Ｙの悲劇」はミステリ好きの始まった原点みたいなものなのだ。(おっぺ)
|